Printemps 2009

Publications 2009

Stacey K., Vincent J. (2009) Modes of reasoning in explanations in Australian eighth-grade in mathematics textbooks. Educational Studies in Mathematics 72(3), 271-288

Stylianides A. J., Stylianides G. J. (2009) Proof constructions and evaluations. Educational Studies in Mathematics, 72(2), 237-253

Myiakawa T., Winslow C. (2009) Didactical designs for students' proportional reasoning: an "open approach" lesson and a "fundamental situation". Educational Studies in Mathematics, 72(2), 199-218

Weiss M., Herbst P. and Chen C. (2009) Teacher's perspectives on "authentic mathematics" and the two-column proof form. Educational Studies in Mathematics, 70(3), 275-293 

Furinghetti F. and Morselli F. (2009) Every unsuccessful problem solver in unsuccessful in his or herown way: affective and cognitive factors in proving. Educational Studies in Mathematics, 70(2), 71-90 

Stylianides G. J. and Stylianides A. J. (2009) Facilitating the transition from empirical arguments to proof Journal for research in mathematics education 40(3), 314-352

Boero P., Consogno V., Guala E., Gazzolo T. (2009) Research for innovation: A teaching sequence on the argumentative approach to probabilistic thinking in Grades I-V and some related basic research results Recherche en Didactique des Mathematiques 29(1),

Publications 2008

Hatzikiriakou K. & Metallidou P. (2008) Teaching Deductive Reasoning to Pre-service Teachers: Promises and Constraints International Journal of Science and Mathematics Education 7/1, 81-101

Schwarz B., Leung I. K. C., Buchholtz N., Kaiser G., Stillman G., Brown J.and Vale C. (2008) Future teachers’ professional knowledge on argumentation and proof: a case study from universities in three countries ZDM-The International Journal on Mathematics Education 40/5, 791-811

Corleis A., Schwarz B., Kaiser G., Leung I. K. C. (2008) Content and pedagogical content knowledge in argumentation and proof of future teachers: a comparative case study in Germany and Hong Kong ZDM-The International Journal on Mathematics Education 40/5, 813-832

Harel, G. (2008) A DNR perspective on mathematics curriculum and instruction. Part II: with reference to teacher’s knowledge base ZDM-The International Journal on Mathematics Education 40/5, 893-907

Leung I. K. C. (2008) Teaching and learning of inclusive and transitive properties among quadrilaterals by deductive reasoning with the aid of SmartBoard ZDM-The International Journal on Mathematics Education 40/6, 1007-1021

Bagni G. T. (2008) A theorem and its different proofs: history, mathematics education and the semiotic-cultural perspective. Canadian Journal of Science, mathematics and technology education. 8(3) 217-232

Ortiz A. (2008) Lógica y Pensamiento Aritmético. Revista de Investigación en Didáctica de la matemática, 3(2) 51-72

Stylianides G. J. and Stylianides A. J. (2008) Proof in School Mathematics: Insights from Psychological Research into Students' Ability for Deductive Reasoning Mathematical Thinking and Learning 10(2), 103-133

Inglis M., Simpson A. (2008) Conditional inference and advanced mathematical study: further evidence. Educational Studies in Mathematics, 67(3), 187-204

Publications 2007

Stylianides A. J. (2007) Introducing children to the role of assumptions in proving. Mathematical thinking and learning. 9(4) 361-386

PME 33

Thessaloniki (Greece)
2009, 19-24, July

The 33rd Annual Meeting of the International Group for the Psychology of Mathematics Education will take place in Thessaloniki, Greece from 19 – 24 July, 2009.

The theme of the conference, “In search for theories in Mathematics Education”, has been chosen in the hope that, as Ancient Greece provided the context within which Mathematics advanced theoretically, Modern Greece can become the threshold for enhancing the ongoing debate on this crucial for our field’s scientific maturity and development issue.

 

Proof by Computer - Harnessing the Power of Computers to Verify Mathematical Proofs

Notices, American Mathematical Society

Providence, RI
2008, November 6

New computer tools have the potential to revolutionize the practice of mathematics by providing far more-reliable proofs of mathematical results than have ever been possible in the history of humankind. These computer tools, based on the notion of "formal proof", have in recent years been used to provide nearly infallible proofs of many important results in mathematics. A ground-breaking collection of four articles by leading experts, published today in the Notices of the American Mathematical Society, explores new developments in the use of formal proof in mathematics.
To know more...

EIMI-Study: Educational Interface between mathematics and industry

Lisbon, Portugal
2010, 19-23 April

The ICMI/ICIAM joint Study on Educational Interfaces between Mathematics and Industry is designed to enable researchers and practitioners around the world to share research, theoretical work, projects descriptions, experiences and analyses. This Study starts from two assumptions, namely:
(1) There are intimate connections between innovation, science, mathematics and the production and distribution of goods and services in society. In short: there are intimate
connections between mathematics and industry;
(2) In view of these connections, there is a need for a fundamental analysis and reflection on strategies for the education and training of students and maybe the development of new ones.
One of the specific needs of this Study is to develop in learners the mathematical reasoning and logical thinking needed in industry.

Submissions for participation in the Study should be uploaded to the website by September 15, 2009

Séminaire "du mot au concept": preuve

Université Pierre-Mendès-France, Grenoble
2-3 Julliet, 2009

Il s'agit du 5ème Séminaire annuel de travail pour la recherche en éducation. Dans le cours des affaires humaines, le mot s’avère un outil peu contesté en son principe pour trancher un dissentiment ordinaire, motiver une décision de justice ou encore décider d’une vérité d’ordre scientifique ; si l’on se prend à réfléchir sur ses dénotations et significations ainsi que sur les diverses opérations ou procédures qu’il subsume, alors tout semble se brouiller et la force juridique et épistémique dont il était paré s’efface devant de multiples et sérieuses questions dont le séminaire devrait avoir à débattre. La première touche à la pluralité des procédures et des techniques d’administration de ce que, par convention, nous désignons sous le terme de preuve. Les historiens du droit ont porté à notre connaissance le large usage, la diversité et l’ancienneté des formes de la preuve qui ont précédé l’apparition du mot lui-même. Dès l’Antiquité de l’Egypte et de la Mésopotamie, les procédures écrites prennent progressivement leur place aux côtés des preuves testimoniales et religieuses. L’archéologie de la preuve à laquelle ouvre l’histoire du droit tend à montrer que la preuve renvoie à un système de procédures et de démarches multiformes, voire à une grande diversité d’objets soumis à inspection. La question de l’unicité d’une disposition cognitive qui sous-tendrait les manifestations concrètes et diversifiées de l’administration des preuves dans des systèmes politico-juridiques eux-mêmes distincts reste posée. Mais, sans être mieux précisée, cette question en induit immédiatement une autre, encore plus générale car impliquant l’histoire des idées : quels traits relient preuve judiciaire, preuve logique et preuve scientifique ?
Pour en savoir plus...

Le programme...

Evolution des conceptions et de l'argumentation en géométrie chez les élèves : paradigmes et niveaux de van Hiele à l'articulation CM2-sixième

Thèse
Annette BRACONNE MICHOUX
Université Paris 7 - 2008

La recherche se propose de tester en cours moyen deuxième année (CM2) et en sixième dans un nouveau cadre théorique, l’articulation entre la théorie des paradigmes géométriques et de la théorie des niveaux de van Hiele. A l’école primaire, l’élève travaille plutôt dans une géométrie spatio-graphique (G1) au niveau N1 (identification-visualisation) de van Hiele. Au collège, il devrait fonctionner dans une géométrie proto-axiomatique (G2) au niveau N3 (déduction informelle) de van Hiele. La question est alors de savoir si le niveau d’analyse (N2) de van Hiele est une « zone de tuilage » entre les paradigmes géométriques G1 et G2. Les mêmes tâches papier-crayon ont été proposées à des élèves en fin de CM2 et de sixième. L’analyse des réponses a confirmé que le niveau 2 d’analyse de van Hiele est la « zone de tuilage » entre les deux paradigmes. Des activités exploitant ce niveau de van Hiele dans
les deux paradigmes permettent d’instaurer une continuité dans l’apprentissage d’une géométrie plus théorique. Les résultats indiquent aussi qu’un même élève qu’il soit de CM ou de sixième ne peut être «caractérisé» par un mode de fonctionnement dans un paradigme géométrique ou un niveau de van Hiele uniques ; l’élève ayant tendance à fonctionner dans un paradigme ou un niveau de van Hiele inférieurs quand la tâche lui semble plus difficile.

Editorial Board

Editors-in-chief – Bettina Pedemonte, Maria-Alessandra Mariotti
Associate Editors – Orly Buchbinder, Kirsti Hemmi, Mara Martinez
Redactor – Bettina Pedemonte
Scientific Board – Nicolas Balacheff, Paolo Boero, Daniel Chazan, Raymond Duval, Gila Hanna, Guershon Harel, Patricio Herbst, Celia Hoyles, Erica Melis, Michael Otte, Philippe Richard, Yasuhiro Sekiguchi, Michael de Villiers, Virginia Warfield